买卖合同纠纷 （2019）云04民初77号

虽然在原告提交的《补充协议》中约定：“变更条款10.争议具体变更为10.1争议解决方式本供货合同的争议解决方式约定采用如下方式：具体变更第一种：向云南省玉溪市仲裁委员会申请仲裁；第二种向供货人住所地有管辖权的人民法院起诉”，但该协议系于2017年9月6日，即《钢筋采购合同》签订之前签订，且“采购人”处加盖的公章为“北京建工博海建设有限公司云南玉溪项目部”，而双方于2017年10月15日签订的《钢筋采购合同》第16.20条特别条款载明：“1、关于争议解决的约定……如双方拟就本条款关于管辖和争议解决方式作出修改，不得附加任何条件，并必须单独签订仅就管辖和争议解决方式修改的协议。同时，该协议所其所加盖的甲方（建工博海公司）印章和签字应与本合同所载完全一致，方为有效。”该合同附件十四：风险提示书载明：“……2、采购人合同唯一签字生效人为：殷继；3、采购人合同签订及结算确认唯一生效印章为：北京建工博海建设有限公司合同专用章。”故由于原告提交的《补充协议》中关于管辖的变更与双方于《钢筋采购合同》中关于补充变更争议解决方式的形式及内容不符，且该《钢筋采购合同》系签订于《补充协议》之后，故双方关于争议

虽然在原告提交的《补充协议》中约定：“变更条款10.争议具体变更为10.1争议解决方式本供货合同的争议解决方式约定采用如下方式：具体变更第一种：向云南省玉溪市仲裁委员会申请仲裁；第二种向供货人住所地有管辖权的人民法院起诉”，但该协议系于2017年9月6日，即《钢筋采购合同》签订之前签订，且“采购人”处加盖的公章为“北京建工博海建设有限公司云南玉溪项目部”，而双方于2017年10月15日签订的《钢筋采购合同》第16.20条特别条款载明：“1、关于争议解决的约定……如双方拟就本条款关于管辖和争议解决方式作出修改，不得附加任何条件，并必须单独签订仅就管辖和争议解决方式修改的协议。同时，该协议所其所加

云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民初77号原告：云南冰荷进出口贸易有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉带路街道办事处中卫四组65幢10号。法定代表人：马莲碧，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：俞荣荣，北京京师（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周雨，北京京师（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：北京建工博海建设有限公司。住所地……