建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民终字第00556号

本案所涉工程系朱叶平与鑫康公司协商后以余泰公司的名义与鑫康公司签订，该工程实际也由朱叶平施工。故余泰公司、鑫康公司所签《建设工程施工合同》及《补充合同》应认定为朱叶平借用有资质的建筑施工企业名义签订，应属无效合同。该工程前期由朱叶平施工，后期由鑫康公司自行施工，现工程已竣工验收合格，鑫康公司应参照合同的约定结合实际施工情况支付工程价款。双方在合同中约定工程价款为530万元，现经造价事务所鉴定该工程实际施工的工程造价为7009034.36元，其中余泰公司施工部分为5923305.37元，鑫康公司施工部分为1085728.99元。故鑫康公司应按合同约定与鉴定结论的比率支付余泰公司工程款为4479007.64元（5300000÷7009034.36×5923305.37），扣除鑫康公司已付243万元，鑫康公司还应支付2049007.64元。鑫康公司对鉴定机构的鉴定结论有异议，但未提供证据证明鉴定结论中余泰公司施工的造价中含鑫康公司施工的造价，及余泰公司施工的工程存在不合格并且进行了返修，故对鑫康公司要求重新鉴定的意见不予采纳。关于反诉部分，鑫康公司主张余泰公司逾期完工，应承担逾期完工违约金3

本案所涉工程系朱叶平与鑫康公司协商后以余泰公司的名义与鑫康公司签订，该工程实际也由朱叶平施工。故余泰公司、鑫康公司所签《建设工程施工合同》及《补充合同》应认定为朱叶平借用有资质的建筑施工企业名义签订，应属无效合同。该工程前期由朱叶平施工，后期由鑫康公司自行施工，现工程已竣工验收合格，鑫康公司应参照合同的约定结合实际施工情况支付工程价款。双方在合同中约定工程价款为530万元，现经造价事务所鉴定该工程实际施工的工程造价为7009034.36元，其中余泰公司施工部分为5923305.37元，鑫康公司施工部分为1085728.99元。故鑫康公司应按合同约定与鉴定结论的比率支付余泰公司工程款为44790

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00556号上诉人（原审被告、反诉原告）苏州鑫康电力工程有限公司。委托代理人李泰山，江苏正盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州余泰建筑工程有限公司。委托代理人张连生，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州鑫康电力工程有限公司（以下简称鑫康公司）因与被上诉人苏州余泰建筑工程有限公司（以下简称余泰公司）建设工程施工……