（2010）汴民终字第1076号

高凤英与李广芝因旧怨产生纠纷并厮打，后二人又分别纠集家人参与厮打，在厮打过程中致高凤英受伤，双方均应承担一定责任，结合本案情况，双方各承担50％的责任为宜。根据公安机关讯问笔录显示，高凤英的伤系路培生、李广芝和曹兰在与高凤英互相厮打过程中所致，故路培生、李广芝和曹兰对高凤英因治疗伤情所支出的合理费用应承担民事赔偿责任。高凤英称路培林、路培河、朱素芹亦对其进行了殴打，证据不足，对高凤英要求路培林、路培河、朱素芹承担民事赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。高凤英要求路培生、李广芝、曹兰、路培林、路培河、朱素芹赔偿营养费无法律依据，一审法院不予支持。路培生、李广芝和曹兰辩称未殴打致伤高凤英，与其在公安机关的供述相矛盾，故对上述三人的辩解理由，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第_百三十四条第一款第七项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、路培生、李广芝、曹兰赔偿高凤英医疗费3567.56元、误工费1952元、住院伙食补助费160元、交通费100元、法医鉴定打印拍照费80元，共计410

高凤英与李广芝因旧怨产生纠纷并厮打，后二人又分别纠集家人参与厮打，在厮打过程中致高凤英受伤，双方均应承担一定责任，结合本案情况，双方各承担50％的责任为宜。根据公安机关讯问笔录显示，高凤英的伤系路培生、李广芝和曹兰在与高凤英互相厮打过程中所致，故路培生、李广芝和曹兰对高凤英因治疗伤情所支出的合理费用应承担民事赔偿责任。高凤英称路培林、路培河、朱素芹亦对其进行了殴打，证据不足，对高凤英要求路培林、路培河、朱素芹承担民事赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。高凤英要求路培生、李广芝、曹兰、路培林、路培河、朱素芹赔偿营养费无法律依据，一审法院不予支持。路培生、李广芝和曹兰辩称未殴打致伤高凤英，与其在

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第1076号上诉人（一审原告）高凤英。委托代理人路秋德。代理权限：特别授权。上诉人（一审被告）路培生，又名路河长。上诉人（一审被告）李广芝，又名李耐芝、李广枝，系路培林之妻。上诉人（一审被告）曹兰，系路培河之妻。三上诉人委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（一审被告）路培林，又名路圈。被上诉人（一审……