（2017）苏13民终2188号

按照民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。诉讼中，夏永诉称该酒厂系自己经陈红艳丈夫王大千从中周旋从张庆来处购买而来，自己才是洋河国窖酒厂的实际出资人。为此，夏永提供了前述《土地租赁协议》、《出售合同》、《声明书》等证据材料以证明自己诉称事实，通过分析上述证据，尤其是陈红艳和王大千出具的声明书，其内容主要体现的是洋河国窖酒厂系借用夏永的厂地用于申办食品生产许可证，期间的生产经营等具体事务由夏永全权负责，陈红艳不予干涉，亦无权处置酒厂的厂地及任何设施，但，并没有明确记载该酒厂实际投资人为夏永等内容，亦未体现王大千交付给张庆来的10万元是出自夏永之手等内容，其他证据体现更多是夏永在具体负责经营管理酒厂期间的日常经济往来活动，暂不足以证明其上述意见。相反，陈红艳向法庭出示的宿迁中院在执行洋河国窖酒厂期间的执行谈话笔录，明确记载着夏永就自己与该酒厂及陈红艳之间法律关系的陈述，夏永在庭上就此份谈话笔录的质证意见是为了“转移执行人员视线”而作的陈述，该份谈话笔录属于夏永本人

按照民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的后果。诉讼中，夏永诉称该酒厂系自己经陈红艳丈夫王大千从中周旋从张庆来处购买而来，自己才是洋河国窖酒厂的实际出资人。为此，夏永提供了前述《土地租赁协议》、《出售合同》、《声明书》等证据材料以证明自己诉称事实，通过分析上述证据，尤其是陈红艳和王大千出具的声明书，其内容主要体现的是洋河国窖酒厂系借用夏永的厂地用于申办食品生产许可证，期间的生产经营等具体事务由夏永全权负责，陈红艳不予干涉，亦无权处置酒厂的厂地及任何设施，但，并没有明确记载该

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终2188号上诉人（原审原告）：夏永，男，1972年5月13日出生,,汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘建华，江苏义扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓玲，江苏义扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈红艳，女，1970年8月29日出生，,汉族，住宿迁市宿城区。被上诉人（原审被告）：叶兆华，女，1959年11月27日出生，汉族……