（2015）一中行终字第709号

与具体行政行为存在法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，六上诉人不服北京市海淀区苏家坨镇人民政府向权秀清作出的（2003）农私规建字第030号海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证提起本案诉讼，而六上诉人并非前述规划许可证审批的行政管理相对人，该规划许可证的审批行为对六上诉人亦不产生权利义务上的影响。故其与该规划许可证并不存在法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。六上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　梁　菲代理审判员　　张美红代理审判员　　李赟乐二〇一五年四月二十七日书　记　员　　肖　克 来源：百度

与具体行政行为存在法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，六上诉人不服北京市海淀区苏家坨镇人民政府向权秀清作出的（2003）农私规建字第030号海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证提起本案诉讼，而六上诉人并非前述规划许可证审批的行政管理相对人，该规划许可证的审批行为对六上诉人亦不产生权利义务上的影响。故其与该规划许可证并不存在法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，一审法院据此裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。六上诉人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第709号上诉人（一审原告）潘儒兰。上诉人（一审原告）张宝仓。上诉人（一审原告）张晓莉。上诉人（一审原告）张晓云。上诉人（一审原告）张晓燕。上诉人（一审原告）张玲。上述六上诉人委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇温阳路112号。法定代表人张春明，镇长。委……