买卖合同纠纷 （2017）桂09民终35号

陈翔、林丽初之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方发生买卖合同成立、有效，依法应予以保护。陈翔、林丽初应按合同约定进行交易，林丽初已经按约定向陈翔交付荔枝果，陈翔在摘取两天荔枝果后不再摘取，按举证责任原则陈翔应提供证据证明。陈翔没有提供证据证明林丽初不提供荔枝果或提供的荔枝果不符合约定，应承担举证不能的法律后果。陈翔不再摘取荔枝果的行为违反合同约定，已构成违约，应承担相应违约责任。陈翔主张向林丽初交付的30000元为定金，林丽初亦表示是定金。该案中陈翔主张林丽初违约，林丽初予以否认，陈翔未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。因此，陈翔请求林丽初双倍返还定金即60000元的理由不成立，证据不充分，依法不予支持。陈翔要求林丽初返还荔枝预付款1709元，林丽初同意，依法应予准许。林丽初反诉请求赔偿损失8914.4元，无事实和证据证实，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、林丽初、刘科雄、徐兴旺、

陈翔、林丽初之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的禁止性和强制性规定，双方发生买卖合同成立、有效，依法应予以保护。陈翔、林丽初应按合同约定进行交易，林丽初已经按约定向陈翔交付荔枝果，陈翔在摘取两天荔枝果后不再摘取，按举证责任原则陈翔应提供证据证明。陈翔没有提供证据证明林丽初不提供荔枝果或提供的荔枝果不符合约定，应承担举证不能的法律后果。陈翔不再摘取荔枝果的行为违反合同约定，已构成违约，应承担相应违约责任。陈翔主张向林丽初交付的30000元为定金，林丽初亦表示是定金。该案中陈翔主张林丽初违约，林丽初予以否认，陈翔未能提供证据证明其事实主张，应承担不利的后果。因此

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终35号上诉人（一审原告，反诉被告）：陈翔，男，1963年2月22日出生，汉族，住北流市。委托代理人：曾纪淼，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（一审被告，反诉原告）：林丽初，男，1964年7月12日出生，汉族，住北流市。被上诉人（一审被告，反诉原告）：刘科雄，男，1965年9月18日出生，汉族，住北流市。被上诉人（一审被告，反……