买卖合同纠纷 （2015）昆速重字第2号

由于原告与被告徐州集团分公司对原告提交的第一组、第二组证据中的证据1、2、3、8、第四组、第五组、第八组、第九组及被告提交的证据7、9的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的第二组证据中的证据4、6，第三组证据中的证据2、3，第六组、第七组及被告徐工集团分公司提交的证据1、2，本院对其真实性予以确认，对其证明力将随后进行评判。对于原告提交的第二组证据中的证据5、7，第三组证据中的证据1及被告提交的证据5、6、8，因系云南凯拉公司或其法定代表人张中友单方出具，本院对其真实性不予确认。对于被告徐工集团分公司提交的证据3、4、10、11、12、13、14，因涉及到云南凯拉公司和诸多案外人之间的法律关系，云南凯拉公司及案外人均未到庭进行质证，本院对其真实性不予确认。对于被告徐工集团分公司提交的证据1５,因系其单方制作，原告对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。对于原告提交的收条，本院将随后进行评判。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年11月8日，原告杨振兴与被告云南凯拉公司签订了合同编号为XCMG20121108的《产品买卖合同》，约定原告向被告云南凯拉公司购

由于原告与被告徐州集团分公司对原告提交的第一组、第二组证据中的证据1、2、3、8、第四组、第五组、第八组、第九组及被告提交的证据7、9的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的第二组证据中的证据4、6，第三组证据中的证据2、3，第六组、第七组及被告徐工集团分公司提交的证据1、2，本院对其真实性予以确认，对其证明力将随后进行评判。对于原告提交的第二组证据中的证据5、7，第三组证据中的证据1及被告提交的证据5、6、8，因系云南凯拉公司或其法定代表人张中友单方出具，本院对其真实性不予确认。对于被告徐工集团分公司提交的证据3、4、10、11、12、13、14，因涉及到云南凯拉公司和诸多案

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆速重字第2号原告杨振兴，男，汉族，1957年6月19日生。委托代理人熊艳红、张琨，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司。负责人陈维，该公司董事长。委托代理人袁振甫，该公司法务部长，特别授权代理。委托代理人董辉，该公司员工，特别授权代理。被告云南凯拉工程机械有限公司。法定代表人张中友。原告……