（2015）珠中法民一终字第606号

陈育亮并不是《人民调解协议书》的合同当事人，也没有证据证明陈育亮是委托曹安宁、何兴美代其与孙永忠签订协议，且该协议只是约定“孙永忠保证全力配合曹安宁、何兴美办理工伤保险赔偿款相关手续”，并未明确约定人寿意外保险的理赔款归陈育亮或者曹安宁、何兴美所有。涉案保险的受益人是孙永忠，孙永忠依法获得该保险的理赔款，于法有据，并未侵害陈育亮的财产权利。因此，陈育亮诉请孙永忠退还保险赔偿款99729.56元，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决：驳回陈育亮的诉讼请求。一审案件受理费减半收取1147元，由陈育亮负担。一审判决后，陈育亮不服，请求撤销原审判决，改判孙永忠返还陈育亮保险赔偿款99729.56元，一、二审诉讼费由孙永忠负担。理由如下：一、陈育亮依法应当认定为《人民调解协议书》的合同当事人。1.陈育亮经营的家具厂是家庭式经营模式，投资人和实际经营管理者均为陈育亮。孙永忠于2014年3月11日进入陈育亮的家具厂工作，2014年6月1日因工作受伤。2014年9月3日，陈

陈育亮并不是《人民调解协议书》的合同当事人，也没有证据证明陈育亮是委托曹安宁、何兴美代其与孙永忠签订协议，且该协议只是约定“孙永忠保证全力配合曹安宁、何兴美办理工伤保险赔偿款相关手续”，并未明确约定人寿意外保险的理赔款归陈育亮或者曹安宁、何兴美所有。涉案保险的受益人是孙永忠，孙永忠依法获得该保险的理赔款，于法有据，并未侵害陈育亮的财产权利。因此，陈育亮诉请孙永忠退还保险赔偿款99729.56元，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院作出如下判决：驳回陈育亮的诉讼请求。一审案件受理

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民一终字第606号上诉人（原审原告）：陈育亮，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码：×××。委托代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。委托代理人：陆佩珊，广东铭兴律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：孙永忠，男，汉族，住重庆市云阳县，公民身份号码：×××。委托代理人：冯云志，广东金剑时空律师事务所律师。委托代理人：邓燕飞，广东金剑……