买卖合同纠纷 （2013）潍商终字第296号

双方当事人之间的买卖关系合法有效，双方均已履行各自合同义务。马龙度虽持有欠条起诉，但韩增凯提交的与马龙度的通话录音证据、一起参与过双方车辆交易的证人证言能够形成一个证据链条，欠条的揉皱痕迹亦与韩增凯的陈述符合，且马龙度与韩增凯同村，如果韩增凯欠车款未付，车辆交易后近两年马龙度才提起诉讼有悖常理，故韩增凯主张已付清车款应予认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告马龙度的诉讼请求。案件受理费330元，由马龙度负担。上诉人马龙度不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案录音证据的内容体现不出车款已付清，证人之间的证词互相矛盾、所反映事实亦不合常理，故一审认定韩增凯已付清车款属于认定事实不清、证据不足，判决错误，请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人韩增凯辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决正确，请求二审驳回上诉、维持原判。二审中双方当事人均未提供新的证据材料。二审查明，双方当事人之间除本案涉及的买卖车辆争议之外，再无其他业务关系或其他债权债务关系。另查明，韩增凯（录音证据内容表述中

双方当事人之间的买卖关系合法有效，双方均已履行各自合同义务。马龙度虽持有欠条起诉，但韩增凯提交的与马龙度的通话录音证据、一起参与过双方车辆交易的证人证言能够形成一个证据链条，欠条的揉皱痕迹亦与韩增凯的陈述符合，且马龙度与韩增凯同村，如果韩增凯欠车款未付，车辆交易后近两年马龙度才提起诉讼有悖常理，故韩增凯主张已付清车款应予认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告马龙度的诉讼请求。案件受理费330元，由马龙度负担。上诉人马龙度不服一审判决，向本院提起上诉称，涉案录音证据的内容体现不出车款已付清，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）潍商终字第296号上诉人（原审原告）马龙度。委托代理人姜娣，山东恒昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩增凯。委托代理人刘耀美、孟庆杰，山东北海律师事务所律师。上诉人马龙度因与被上诉人韩增凯买卖合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2011）昌商重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人马龙度及其委托代理人姜娣……