侵害商标权纠纷 （2020）渝02民初2304号

本案为涉外侵害商标权纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定:知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案中，原告向本院起诉，故本案适用中华人民共和国法律。 原告是第1263052号“PRADA”商标的注册人，且上述注册商标在有效期内,故原告对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。”本案中，被诉侵权商品与第1263052号注册商标核定使用商品手提包是相同类型的商品，且经庭审比对，被控侵权商品正面上的“PRADA”标识与涉案商标“PRADA”英文字母及排列基本相同，构成近似，容易导致混淆。被告对涉案商品系其出售的事实持有异议，但其并没有根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第七项、第二款“已为

本案为涉外侵害商标权纠纷，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条规定:知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律。本案中，原告向本院起诉，故本案适用中华人民共和国法律。 原告是第1263052号“PRADA”商标的注册人，且上述注册商标在有效期内,故原告对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护。 《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近

中华人民共和国 重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝02民初2304号 原告：普拉达有限公司（PRADAS.A．），住所地卢森堡1118卢森堡市艾丁根大街23号，注册号：B48328。 法定代表人：奥某，常务董事。 委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。 被告：向廷荣，男，1963年6月28日出生，汉族，个体工商户，住重庆市万州区。 被告：重庆泉银物业管理有限公司，住……