保险纠纷 （2017）津02民终716号

当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告订立的机动车商业保险单，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险单及勘查结果，在承保范围内对原告承担保险责任。经评估，被保险车辆的维修费用为393334元，但评估明细中注明维修费中包含事故面拆装费用8000元，该费用与拆解费存在矛盾，原告无证据证明维修时产生拆装费的合理性，亦无证据证明事故面拆装费用的价格组成，故一审法院对事故面拆装费用8000元的合理性不予确认，并在评估的维修费用扣除该8000元，即评估后合理的维修费用为385334元。原告已支付维修费393334元，证据充分，但结合一审法院对评估报告的认定意见，一审法院确认维修费中385334元为被保险车辆的合理损失。原告为被保险车辆支付的评估费19600元、拆解费13214元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。原告为被保险车辆支付的救援费3000元，系其扩大损失，一审法院不予确认。上述款项属于商业险的车辆损失险理赔范围。因原告在保险事故中承担全部责任，且车辆损失险不计免赔，

当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告订立的机动车商业保险单，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险单及勘查结果，在承保范围内对原告承担保险责任。经评估，被保险车辆的维修费用为393334元，但评估明细中注明维修费中包含事故面拆装费用8000元，该费用与拆解费存在矛盾，原告无证据证明维修时产生拆装费的合理性，亦无证据证明事故面拆装费用的价格组成，故一审法院对事故面拆装费用8000元的合理性不予确认，并在评估的维修费用扣除该8000元，即评估后合理的维修费用为385334元。原告已支付维修费393334元，证据

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终716号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司，住所四川省广安市城南开发区金源一街，统一社会信用代码91511600709135121L。主要负责人：曾继强，总经理。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖彦，男，1976年4月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：王爽（……