买卖合同纠纷 （2021）川14民终96号

本案争议的焦点：1．本案中尚欠的货款金额是多少？2．罗良荣主张的违约金是否应当得到支持？3．案涉《购销合同》的主体应当如何认定？4．升荣公司、张伟、王有议、张德全、高瑜琴、李亮在本案中是否应当承担民事责任？如果应当承担责任，应承担什么责任？ 1．本案中尚欠的货款金额是多少。罗良荣向案涉工程供应瓷砖，2019年1月28日罗良荣与张伟、张德全在进行结算后制作了《材料费用结算单》，该结算单载明尚欠货款为214,349元，张伟、张德全在结算单上签字确认。另外，罗良荣向法庭提交了1份2017年10月27日制作的《圣诺兰购买明细》和4张送货单。4张送货单载明的金额共计为114,340元。另外，《圣诺兰购买明细》上载明了货物的名称、单价及货物接收人等内容，还载明了当时已供货总金额为518,341元，案外人张培珍在该明细末尾签字并注明“已收到原始票据”，张德全在以上内容后签字确认。张培珍系张伟等5人聘请的专门统计材料的人员。在张德全签字确认《圣诺兰购买明细》之后，升荣公司分两次向罗良荣转款418,332元，与明细单上的载明的金额518,341元相差100,009元。结合4张送货单合计金额114,340

本案争议的焦点：1．本案中尚欠的货款金额是多少？2．罗良荣主张的违约金是否应当得到支持？3．案涉《购销合同》的主体应当如何认定？4．升荣公司、张伟、王有议、张德全、高瑜琴、李亮在本案中是否应当承担民事责任？如果应当承担责任，应承担什么责任？ 1．本案中尚欠的货款金额是多少。罗良荣向案涉工程供应瓷砖，2019年1月28日罗良荣与张伟、张德全在进行结算后制作了《材料费用结算单》，该结算单载明尚欠货款为214,349元，张伟、张德全在结算单上签字确认。另外，罗良荣向法庭提交了1份2017年10月27日制作的《圣诺兰购买明细》和4张送货单。4张送货单载明的金额共计为114,340元。另外，《圣诺兰购买

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川14民终96号 上诉人（原审被告）：四川升荣建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街********。 法定代表人：龙飞，总经理。 委托诉讼代理人：王建根，四川蜀坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗良荣，男，生于1973年3月24日，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：徐红梅，四川凡高律师事务所律师。 被上诉人（原审……