借款合同纠纷 （2018）湘07民终73号
裁判要旨
本案属借款合同纠纷。根据彭德林、新日公司双方签订的《工程融资合同》，其主要内容为彭德林为新日公司提供借款，在新日公司收取彭德林的借款后，将其开发建设的“新日世纪城”项目的部分电梯采购安装业务和部分工程交给彭德林完成，双方之间的基础法律关系为融资借款关系，故本案属借款合同纠纷。本案争议焦点为：一、彭德林是否为本案适格当事人；根据查明的案件事实，彭德林与新日公司《工程融资合同》的效力均未提出异议，经审查，该《工程融资合同》不存在无效或可撤销的情形，属合法有效合同，对合同双方均有约束力。彭德林是签订《工程融资合同》的相对方，依法具备诉讼主体资格，是本案适格原告。新日公司提出的该合同的实际相对方为湖南银嘉实业有限公司，虽署名为原告彭德林，但义务载体是湖南银嘉实业有限公司的抗辩主张因无相应证据证实，不予采纳。关于争议焦点二新日公司是否应向彭德林清偿借款2000000元及相应利息。对于本案借款，其中1000000元已届清偿期，新日公司未按约定清偿借款，另1000000元借款双方虽未约定还款期限，但新日公司未按合同约定支付相应的利息，因此，新日公司的行为已经构成根本违约，应当依法承担相应的民事责任。
摘要
彭德林与常德市新日置业有限公司借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘07民终73号上诉人(原审被告)：常德市新日置业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道西站社区鼎城路85号。法定代表人：王晓同，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓立群，湖南凌星律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：杨重远，湖南开旗律师事务所律师。上诉人（……