民间借贷纠纷 （2014）延中民监字第31号

根据法律规定，申请再审人提供的两份证人证言不属于新证据，且证人张某某的陈述内容与申请再审人提供的证明内容相矛盾，证人孟某某陈述的每次借款金额及借款合同签订时间也与申请再审人的陈述相矛盾。证人陈述的内容亦无其他证据佐证，故对申请再审人提供的证人证言不予采信。经审理，对原一、二审判决认定的事实予以确认。本院认为，申请再审人高大龙主张借款合同约定的815000元实际为借款270000元计算复利得出，且签订借款合同时，提前预扣了利息，815000元借款并未发生，但其一、二审及再审审查中提供的证据不足以证明其主张成立。故该项主张不予支持。二审审理中已经查明被申请人为个体工商户，且被申请人已经向法庭提供了其银行的存取款记录，故申请再审人主张被申请人未完成举证责任，因此二审判决是错误的理由缺乏依据。原一、二审根据已查明的事实及相关法律判决申请再审人高大龙承担还款义务并无不当。申请再审人高大龙的申请再审理由不符合启动再审的条件。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请再审人高大龙的再审申请。审判长　　李京鹤审

根据法律规定，申请再审人提供的两份证人证言不属于新证据，且证人张某某的陈述内容与申请再审人提供的证明内容相矛盾，证人孟某某陈述的每次借款金额及借款合同签订时间也与申请再审人的陈述相矛盾。证人陈述的内容亦无其他证据佐证，故对申请再审人提供的证人证言不予采信。经审理，对原一、二审判决认定的事实予以确认。本院认为，申请再审人高大龙主张借款合同约定的815000元实际为借款270000元计算复利得出，且签订借款合同时，提前预扣了利息，815000元借款并未发生，但其一、二审及再审审查中提供的证据不足以证明其主张成立。故该项主张不予支持。二审审理中已经查明被申请人为个体工商户，且被申请人已经向法庭提供了

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）延中民监字第31号申请再审人：高大龙，男，1965年8月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人：李中山，吉林熬联律师事务所律师。被申请人：张勇，男，1980年3月21日生，满族，现住吉林省延吉市。委托代理人：于敏，吉林竟捷律师事务所律师。被申请人：于海霞，女，1977年5月20日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请再审人高大龙与被申请……