（2015）深中法劳终字第5377号

本案的焦点是来视公司与陈莲解除劳动合同是否符合法律规定。陈莲上诉主张，来视公司的规章制度未经工会讨论或全体职工讨论，违反了国家法律规定，不能作为案件审理的依据。本院认为，首先，陈莲并未举证证明来视公司已经成立了工会，其次，来视公司已经把规章制度发给了陈莲及其他员工，也即已经向员工公示。陈莲在两份领用登记表中分别注明：“领用查看，咨询劳动局再决定”、“领用给律师查阅”，但至本案劳动合同解除之前，陈莲并没有就规章制度的内容向来视公司提出异议，因此，本院认为，陈莲对其领取的规章制度没有异议。因来视公司的规章制度已经向员工公示，且内容并不违反法律规定及公序良俗，因此，本院认为，上述规章制度可以作为来视公司对陈莲进行处罚的依据。陈莲在一个月内旷工一天，连续迟到5天，违反了来视公司的规章制度且符合被解除劳动合同的情形，来视公司因此与其解除劳动合同不违反法律规定，无需向陈莲支付赔偿金。陈莲对原审判决的第一项没有异议，本院予以确认。综上，上诉人陈莲的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

本案的焦点是来视公司与陈莲解除劳动合同是否符合法律规定。陈莲上诉主张，来视公司的规章制度未经工会讨论或全体职工讨论，违反了国家法律规定，不能作为案件审理的依据。本院认为，首先，陈莲并未举证证明来视公司已经成立了工会，其次，来视公司已经把规章制度发给了陈莲及其他员工，也即已经向员工公示。陈莲在两份领用登记表中分别注明：“领用查看，咨询劳动局再决定”、“领用给律师查阅”，但至本案劳动合同解除之前，陈莲并没有就规章制度的内容向来视公司提出异议，因此，本院认为，陈莲对其领取的规章制度没有异议。因来视公司的规章制度已经向员工公示，且内容并不违反法律规定及公序良俗，因此，本院认为，上述规章制度可以作为来视

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第5377号上诉人（原审被告）陈莲。委托代理人谭玲春，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市来视购贸易有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人陈国胜，董事长。委托代理人赵卉、杨光成，广东国晖律师事务所律师。上诉人陈莲因与被上诉人深圳市来视购贸易有限公司（以下简称来视公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安……