建设工程分包合同纠纷 （2019）藏03民终87号

合同中有高成林字样，其就有权办理结算，属于逻辑错误。一审法院认为上诉人提交的与许旭东签订的《项目经理独立承包合同》与银行流水与诉争无关联，不予采信。属于遗漏对法律关系的审查。实际施工人的概念本身就是存在于无效合同的前提下，实际施工人组织劳务、材料等进行自主经营，而且自负盈亏，赚取工程款。因此，虽然本案是劳务合同纠纷，但实际施工人的身份认定对本案法律关系的认定具有重大关联。本案中，上诉人提交了上诉人与许旭东之间的履行情况，看出赚取工程款的是许旭东，劳务和材料商也是许旭东组织。黄志天、黄加敏的劳务款主张的对象应当是许旭东。一审法院遗漏了对黄志天、黄加敏的履行情况的审查。虽然黄志天、黄加敏提供的合同系无效合同，但存在争议时不影响结算条款，合同约定的包干价9000000元，但其主张的结算价高出770000元，明显与结算条款不一致，而且合同约定了款项支付节点，而一审法院却没有审查黄志天、黄加敏的履行情况，事实上许旭东、高成林在2018年前未施工完毕的情况下就已经离场，最后为了该项目的顺利完成，由上诉人组织劳务和材料进行施工整改，部分人工费材料费是由创高公司自行垫付处理，应当予以扣除。因此，黄志天

合同中有高成林字样，其就有权办理结算，属于逻辑错误。一审法院认为上诉人提交的与许旭东签订的《项目经理独立承包合同》与银行流水与诉争无关联，不予采信。属于遗漏对法律关系的审查。实际施工人的概念本身就是存在于无效合同的前提下，实际施工人组织劳务、材料等进行自主经营，而且自负盈亏，赚取工程款。因此，虽然本案是劳务合同纠纷，但实际施工人的身份认定对本案法律关系的认定具有重大关联。本案中，上诉人提交了上诉人与许旭东之间的履行情况，看出赚取工程款的是许旭东，劳务和材料商也是许旭东组织。黄志天、黄加敏的劳务款主张的对象应当是许旭东。一审法院遗漏了对黄志天、黄加敏的履行情况的审查。虽然黄志天、黄加敏提供的合同

西藏自治区昌都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏03民终87号 上诉人（原审被告）：湖南创高建设有限公司，住所地：长沙市雨花区洞井中路**珑璟雅苑**栋，统一社会信用代码：914300001841706360。 法定代表人：朱凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛青原，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄志天，男，1970年9月29日出生，汉族，四川省新津县人，现住四……