物业服务合同纠纷 （2016）苏06民终2553号

虽然案涉物业服务合同对原审原告不发生效力，但根据诚实信用、等价有偿原则，原审原告提供了物业服务，付出了劳动，原审被告作为被服务者享有了相关的利益，理当支付相应的物业费。关于物业费的标准，合同约定的物业服务费用标准及启东市物价局备案的标准皆为1.2元/平方米/月，在计算原审被告应缴纳的物业费时，可参照此标准。原审原告在物业服务过程中存在的不足，原审被告可要求原审原告改正、继续履行，但不能以此为由拒交物业费。故对于原审原告要求原审被告支付物业费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决庞世新应于判决发生法律效力之日起十日内支付原审原告启东市恒安物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费5112元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原审原告已预交），由原审被告庞世新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证

虽然案涉物业服务合同对原审原告不发生效力，但根据诚实信用、等价有偿原则，原审原告提供了物业服务，付出了劳动，原审被告作为被服务者享有了相关的利益，理当支付相应的物业费。关于物业费的标准，合同约定的物业服务费用标准及启东市物价局备案的标准皆为1.2元/平方米/月，在计算原审被告应缴纳的物业费时，可参照此标准。原审原告在物业服务过程中存在的不足，原审被告可要求原审原告改正、继续履行，但不能以此为由拒交物业费。故对于原审原告要求原审被告支付物业费的诉讼请求，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终2553号上诉人（原审被告）：庞世新，男，1979年3月13日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审原告）：启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村居委会南侧。法定代表人：茅雪群，总经理。委托诉讼代理人：顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。上诉人庞世新因与被上诉人启东市恒安物业管理有限公司（以下简称恒安公司）物业服务合同……