委托合同纠纷 （2017）黔02民终924号

原告诉称，原告委托被告代收房租，被告未将代收的房租归还原告，应为委托合同纠纷。原告诉称的被告未将原告委托代收的房租费1300元归还原告，但被告不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提交相关证据证实双方存在委托合同关系，且证人所作证词与原告诉称不完全吻合，故不予采信。被告辩称原告所诉已过诉讼时效，原告诉称该欠款是2010年9月1日所欠，已超过2年的诉讼时效。综上所述，原告不能提供相应的证据证明与被告之间存在委托合同关系，合同未成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决如下：驳回原告杨飞的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告杨飞承担。二审中当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理

原告诉称，原告委托被告代收房租，被告未将代收的房租归还原告，应为委托合同纠纷。原告诉称的被告未将原告委托代收的房租费1300元归还原告，但被告不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提交相关证据证实双方存在委托合同关系，且证人所作证词与原告诉称不完全吻合，故不予采信。被告辩称原告所诉已过诉讼时效，原告诉称该欠款是20

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终924号上诉人（原审原告）：杨飞，女，1970年5月2日生，穿青人，住贵州省水城县，被上诉人（原审被告）：陆外达，男，1977年4月3日生，住贵州省水城县，上诉人杨飞因与被上诉人陆外达委托合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2017)黔0221民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭……