（2016）苏01民终9986号

本次诉讼，是邢献财基于与周士马在合伙终止后尚有共有财产未予分配处理而引起。而共有物分割请求权的主体是共有人。依我国《物权法》第93条的规定，共有分为按份共有和共同共有两种类型。本案邢献财主张的是按份共有，各占50%的份额。首先，邢献财主张的堆场和道路，不存在分割问题，只是拆迁补偿分配问题。1、堆场32090平方米，船坞场地17390平方米，周士马对船坞场地享有四成，即6956平方米(另外2000平方米属于王福枝赠送给钻马贸易公司的)。总补偿656700元（10945平方米×60元）。双方均认可当时各自投资建设的，周士马认为其投资1393780元，邢献财投资127845元，邢献财投资10%不到。而邢献财对此没有证据证明其究竟投资多少，且这么多年，该堆场也存在修补和维护，而且拆迁补偿涉及到的因素很多，故法院从公平角度，邢献财应享有30%的补偿收益即197010元（656700元×0.3）。2、道路面积，邢献财也认可双方共有的是20米×3米。按每平方150元计算为9000元，邢献财应享有4500元。3、变压器315KVA拆迁补偿为268875元。因一半收益为姜志财所有，故双方各占其中的一半，

本次诉讼，是邢献财基于与周士马在合伙终止后尚有共有财产未予分配处理而引起。而共有物分割请求权的主体是共有人。依我国《物权法》第93条的规定，共有分为按份共有和共同共有两种类型。本案邢献财主张的是按份共有，各占50%的份额。首先，邢献财主张的堆场和道路，不存在分割问题，只是拆迁补偿分配问题。1、堆场32090平方米，船坞场地17390平方米，周士马对船坞场地享有四成，即6956平方米(另外2000平方米属于王福枝赠送给钻马贸易公司的)。总补偿656700元（10945平方米×60元）。双方均认可当时各自投资建设的，周士马认为其投资1393780元，邢献财投资127845元，邢献财投资10%不到。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9986号上诉人（原审原告）：邢献财，男，1954年2月17日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王明，江苏宁法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周士马，男，1967年1月7日生，汉族，住南京市栖霞区。被上诉人（原审被告）：南京钻马贸易有限公司，住所地南京市栖霞区靖安街道马渡村新滩。法定代表人：周士马，该公司执行董事。以上两……