民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第2439号

原告提交的借条的证明力经司法鉴定结论推翻，同时原告亦未向法院提供新的证据证明原、被告存在真实有效的借贷关系，且被告对于借款的事实予以否认，故原告对其主张的依据不足，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告芮群华的诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费2200元，共计2225元，由原告芮群华负担。芮群华不服原审判决，向本院提起上诉称，案涉借条虽非黄梅莲亲笔书写，但因黄梅莲不识字，故由人代笔出具借条。谭永祥亦当庭承认曾向其支付利息，本案应推定讼争双方存在真实的借款关系。请求撤销原判，依法改判。被上诉人黄梅莲、谭永祥共同辩称，本案款项不是黄梅莲借的，借条也不是黄梅莲写的。黄梅莲虽然不识字，但会写自己名字。如系黄梅莲的借款，至少应叫黄梅莲按手印。其另案庭审中陈述还过利息指的是归还双方案外借款的利息。本院认定的事实与原判认定事实一致。本院认为，案涉借条中的借款人签名并非由黄梅莲书写，芮群华也未提供其他充分、有效的证据证明其与黄梅莲之间存在真实有效的借款关系。芮群华主张黄梅莲系本案借款的借款人，缺乏事实依据，本院

原告提交的借条的证明力经司法鉴定结论推翻，同时原告亦未向法院提供新的证据证明原、被告存在真实有效的借贷关系，且被告对于借款的事实予以否认，故原告对其主张的依据不足，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告芮群华的诉讼请求。案件受理费25元，鉴定费2200元，共计2225元，由原告芮群华负担。芮群华不服原审判决，向本院提起上诉称，案涉借条虽非黄梅莲亲笔书写，但因黄梅莲不识字，故由人代笔出具借条。谭永祥亦当庭承认曾向其支付利息，本案应推定讼争双方存在真实的借款关系。请求撤销原判，依法改判。被上诉人黄梅莲、谭永

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2439号上诉人（原审原告）：芮群华。委托代理人（特别授权）：方能地，浙江文达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄梅莲（又名黄梅连）。委托代理人（特别授权）：谭永祥，男，1949年5月10日出生，住浙江省浦江县黄宅镇新华村新店迎宾路**号。系黄梅莲丈夫。被上诉人（原审被告）：谭永祥。上诉人芮群华为与被上诉人黄梅莲、谭永祥民间借贷……