买卖合同纠纷 （2013）浙嘉商外终字第4号

根据济丰公司的上诉请求和理由以及数恒公司的答辩意见，本案的争议焦点在于双方买卖合同关系是否成立，济丰公司是否应当履行支付货款的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，数恒公司主张与济丰公司存在买卖合同关系，并提供相应的送货单原件予以证明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在数恒公司出具的两张送货单中，对于2011年7月22日的送货单，济丰公司对其内容的真实性存有异议，认为送货单上验收人余孝洪的签名未经证实，送货单不具有证明效力。本院认为，根据桐乡市社会保险事业局出具的证明，余孝洪在2010年6月至2012年10月期间在济丰公司参保缴费，济丰公司亦对余孝洪在该期间在其单位担任仓库管理人员的事实予以认可。余孝洪在送货单上的签收行为应当视为济丰公司的公司行为，济丰公司应当承担支付货款的义务。故对于济丰公司的该主张

根据济丰公司的上诉请求和理由以及数恒公司的答辩意见，本案的争议焦点在于双方买卖合同关系是否成立，济丰公司是否应当履行支付货款的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，数恒公司主张与济丰公司存在买卖合同关系，并提供相应的送货单原件予以证明。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。在数恒公司出具的两张送货单中，对于2011年

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉商外终字第4号上诉人（原审被告）：浙江济丰包装纸业有限公司。法定代表人：郑显俊。委托代理人：金志刚。被上诉人（原审原告）：上海数恒刃具模具制造有限公司。法定代表人：陈方军。委托代理人：喇莉娟。上诉人浙江济丰包装纸业有限公司（以下简称济丰公司）为与被上诉人上海数恒刃具模具制造有限公司（以下简称数恒公司）买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2……