（2014）沪一中民三（民）终字第2006号

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，且因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。李岳民离职后，于法定期限内第一次申请仲裁，并在第一次诉讼过程中多次向上海金炎公司主张奖励诉求，构成时效中断，故其在该案2011年7月25日调解结案后的一年内再次申请仲裁主张权利，未超过诉讼时效。第二，关于公司净利。原审法院认为，虽然劳动争议案件一般以劳动者离职前提供的劳动作为享受在职期间提成或奖励的条件，但案件涉及的房地产行业具有利润滞后的特性，李岳民在工作期间主持了部分土地的开发建造，客观上对项目作出了贡献，但囿于房地产行业的特殊性，其贡献未能在任职期间内体现成利润，如以上海金炎公司、天门金炎公司所主张的李岳民在职期间公司净利作为奖励的计算依据，明显有失公允。同时，上海金炎公司、天门金炎公司作为专业的房地产从业者，对三年劳动合同期内项目不能转化为利润应当是明知的，在承诺书未就公司净利计算的期限作出明确约定

根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，且因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。李岳民离职后，于法定期限内第一次申请仲裁，并在第一次诉讼过程中多次向上海金炎公司主张奖励诉求，构成时效中断，故其在该案2011年7月25日调解结案后的一年内再次申请仲裁主张权利，未超过诉讼时效。第二，关于公司净利。原审法院认为，虽然劳动争议案件一般以劳动者离职前提供的劳动作为享受在职期间提成或奖励的条件，但案件涉及

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第2006号上诉人（原审原告）李岳民。上诉人（原审被告）上海金炎建筑工程有限公司。上诉人（原审被告）天门金炎置业有限公司。上诉人李岳民、上诉人上海金炎建筑工程有限公司（以下简称上海金炎公司）、天门金炎置业有限公司（以下简称天门金炎公司）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市长宁区人民法院（2012）长民四（民）初字第1232号民事判……