民间借贷纠纷 （2017）闽02民终1300号

本案主要的争议焦点在于：（一）借款本金的数额。陈伟平主张，其转账支付郭肖蔚3笔借款合计250000元（90000元+100000元+60000元），其中60000元系转账至案外人陈章于的账户；对于2013年6月6日借款20000元，其已收到郭肖蔚的还款，未纳入涉案《借条》；其余借款系通过信用卡借刷60000多元以及现金支付的。郭肖蔚主张，即使按照陈伟平的说法，陈伟平零散地以现金出借款项，则在涉案《借条》出具之前的微信聊天记录仅体现一笔40000元的款项，加上转账支付210000元，总共250000元，与涉案《借条》合计347000元无法对应，证明陈伟平未按《借条》所载数额出借款项。审理中，陈伟平提供微信聊天记录截图作为证据。其中，2012年10月21日，陈伟平：“四点半转账给你十万”，郭肖蔚：“好”，陈伟平“确认下，半年期，三分”，郭肖蔚“嗯啊”；2013年5月13日，陈伟平：“那十万的啥时给”，郭肖蔚：“十万利息明天给”“然后再继续拿”，陈伟平：“还钱拖拉，不想借了”，郭肖蔚：“我是说那个四万的”，陈伟平：“那明天是给我哪个”，郭肖蔚：“一万八的”，陈伟平：“四万是30号”“利息么？

本案主要的争议焦点在于：（一）借款本金的数额。陈伟平主张，其转账支付郭肖蔚3笔借款合计250000元（90000元+100000元+60000元），其中60000元系转账至案外人陈章于的账户；对于2013年6月6日借款20000元，其已收到郭肖蔚的还款，未纳入涉案《借条》；其余借款系通过信用卡借刷60000多元以及现金支付的。郭肖蔚主张，即使按照陈伟平的说法，陈伟平零散地以现金出借款项，则在涉案《借条》出具之前的微信聊天记录仅体现一笔40000元的款项，加上转账支付210000元，总共250000元，与涉案《借条》合计347000元无法对应，证明陈伟平未按《借条》所载数额出借款项。审理中，陈伟

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终1300号上诉人（原审原告）：陈伟平，男，1979年10月31日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈汉杰，福建重宇合众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭肖蔚，女，1987年9月4日出生，回族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：王志杰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人陈伟平与上诉人郭肖蔚因民间借贷纠纷一案，均不……