追偿权纠纷 （2017）京01民终4570号

张建蓉对自己的主张有责任提供证据。本案的焦点问题是张建蓉是否已经实际向债权人承担了担保责任。一审诉讼中，张建蓉就其已经实际承担保证责任的事实，向一审法院提交了冷亚萍出具的《收条》，除此之外，未向一审法院提交前述《收条》所涉款项往来的其他证据，亦未向一审法院提交双方《调解协议》中明确约定的执行和解书等证据。对此，一审法院认为：第一，张建蓉与冷亚萍签订的《和解协议》中，明确约定：“双方按本协议第一条约定，去法院支付相关款项时，需按本协议约定由法院出具正式的执行和解书，确认上述内容后，再予执行。”但在诉讼过程中，张建蓉不能提交双方《和解协议》中约定的法院执行和解书等，张建蓉称其与冷亚萍系自行交接相应款项；其该主张明显与双方前述的在先约定相悖；第二，张建蓉称其为承担担保责任已经向冷亚萍支付的款项，数额较大，即使自行交接，无论以转账或现金形式支付，均应有与支付款项数额和日期相对应的转账记录或取款记录，但张建蓉既未向一审法院提交相应转账记录，亦未向一审法院提交与支付款项数额和日期相对应的取款记录，在此情况下，仅有冷亚萍的《收条》不足以证明张建蓉已经实际向冷亚萍支付了相应款项。结合一审法院前述两点意

张建蓉对自己的主张有责任提供证据。本案的焦点问题是张建蓉是否已经实际向债权人承担了担保责任。一审诉讼中，张建蓉就其已经实际承担保证责任的事实，向一审法院提交了冷亚萍出具的《收条》，除此之外，未向一审法院提交前述《收条》所涉款项往来的其他证据，亦未向一审法院提交双方《调解协议》中明确约定的执行和解书等证据。对此，一审法院认为：第一，张建蓉与冷亚萍签订的《和解协议》中，明确约定：“双方按本协议第一条约定，去法院支付相关款项时，需按本协议约定由法院出具正式的执行和解书，确认上述内容后，再予执行。”但在诉讼过程中，张建蓉不能提交双方《和解协议》中约定的法院执行和解书等，张建蓉称其与冷亚萍系自行交接相应

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4570号上诉人(原审原告):张建蓉，女，1968年2月5日出生，北京威诺律师事务所律师，住四川省成都市。委托诉讼代理人:郝雅铃，北京市中凯律师事务所律师。被上诉人(原审被告):何学东，男，1971年12月27日出生，住四川省泸州市。被上诉人(原审被告):黄蓉，女，1972年9月9日出生，住四川省泸州市。上诉人张建蓉因与被上诉人何学东、……