建设工程施工合同纠纷 （2015）一中民终字第9871号

当事人对自己提出的主张应当提供相应证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案的争议焦点为：1、汤泉格林公司给付柴术发的71万元是否为双方结算后的劳务费用；2、汤泉格林公司是否有扣留柴术发自有或租赁的搅拌机二台、柴油农用三轮车三辆、钢管、扣件、木跳板等建筑器材的事实。关于汤泉格林公司已给付柴术发劳务费用是否为结算后款项一节。首先，柴术发陈述双方在合同履行过程中口头变更了合同内容并未提供相应证据证明，故应当按照双方均予以认可的《草莓大棚工程承包合同》确定合同内容；其次，虽在案件审理过程中，柴术发否认双方曾签署过结算单的事实，但结合汤泉格林公司出具的由双方签署的《2012年大棚施工确认单》所记载的内容看，柴术发确未完成《草莓大棚工程承包合同》所约定的全部施工内容；最后，柴术发认可了在施工期间收取了汤泉格林公司给付的款项共计71万元，结合《草莓大棚工程承包合同》所约定的施工内容全部履行完毕应付的劳务费为84万元，同时参考汤泉格林公司与吴×签订的《大棚工程承包合同》所约定的劳务费用20万元看，汤泉格林公司所给付柴术发的款项与扣除柴术发未实际完成的施工内容基本相符。因

当事人对自己提出的主张应当提供相应证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案的争议焦点为：1、汤泉格林公司给付柴术发的71万元是否为双方结算后的劳务费用；2、汤泉格林公司是否有扣留柴术发自有或租赁的搅拌机二台、柴油农用三轮车三辆、钢管、扣件、木跳板等建筑器材的事实。关于汤泉格林公司已给付柴术发劳务费用是否为结算后款项一节。首先，柴术发陈述双方在合同履行过程中口头变更了合同内容并未提供相应证据证明，故应当按照双方均予以认可的《草莓大棚工程承包合同》确定合同内容；其次，虽在案件审理过程中，柴术发否认双方曾签署过结算单的事实，但结合汤泉格林公司出具的由双方签署的《201

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第9871号上诉人（原审原告）柴术发，男，1961年5月10日出生。委托代理人王长江，男，1960年12月8日出生，北京市朝阳区孙河乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）北京汤泉格林农业科技发展有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇后牛坊村83号。法定代表人齐立新，经理。委托代理人张艳，北京鸣静律师事务所律师。上诉人柴术发因与被上诉……