民间借贷纠纷 （2016）川07民终1461号

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为被上诉人赵德琼的10万元借款应由上诉人何芳堂、刘国弟承担偿还责任还是由原审第三人赵彬承担偿还责任。先，从银行客户回单可以看出，赵德琼实际提供了借款，履行了出借人出借款项的义务，借款事实成立；其次，双方均认可借条系转款后几日补写出具，何芳堂在借条上写明了借款人为“何芳堂”，那么从借条显示何芳堂有向赵德琼借款的意思表示，即无论借款转入何人账户，何芳堂事后追认并出具借条的行为视为其对自己作为借款人身份的认可。虽然何芳堂称其是出于多年交情和信任出具借条，真正借款人是第三人赵彬，但该认识属于何芳堂对法律的误解，其对法律的错误认识不影响其与赵德琼之间借贷关系的成立，故何芳堂应承担偿还借款的责任。因案涉借款发生在刘国弟与何芳堂夫妻关系存续期间，故本案中何芳堂、刘国弟应作为向赵德琼承担还款责任的主体。综上，上诉人何芳堂、刘国弟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如

根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点为被上诉人赵德琼的10万元借款应由上诉人何芳堂、刘国弟承担偿还责任还是由原审第三人赵彬承担偿还责任。先，从银行客户回单可以看出，赵德琼实际提供了借款，履行了出借人出借款项的义务，借款事实成立；其次，双方均认可借条系转款后几日补写出具，何芳堂在借条上写明了借款人为“何芳堂”，那么从借条显示何芳堂有向赵德琼借款的意思表示，即无论借款转入何人账户，何芳堂事后追认并出具借条的行为视为其对自己作为借款人身份的认可。虽然何芳堂称其是出于多年交情和信任出具借条，真正借款人是第三人赵彬，但该认识属于何芳堂对法律的误解，其对法律的错误认识不影响其与赵德琼之间借贷关系的成立，

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终1461号上诉人（原审被告）：何芳堂，女，生于1956年10月14日，汉族，住四川省盐亭县。上诉人（原审被告）：刘国弟，男，生于1952年12月26日，汉族，住四川省盐亭县。被上诉人（原审原告）：赵德琼，女，生于1956年12月24日，汉族，住四川省盐亭县。委托代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。原审第三人：赵彬，男，生于1969……