民间借贷纠纷 （2016）吉24民辖终17号

双方当事人于2015年4月11日在还款协议书中约定“发生纠纷由延吉市法院解决”，现原告居住在延吉市，本案由原告住所地即延吉市人民法院行使管辖权并无不当，且原、被告对本案管辖约定并未违反级别管辖及专属管辖的约定，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回被告珲春市金宝煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人珲春市金宝煤业有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构及实际经营地在珲春市，依据《中华人民共和国民法通则》第三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，应以被告公司住所地为管辖地，故本案应由珲春市人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述法律规定，本案中双方签订的《还款协议》中明确约定了“发生纠纷可由延吉市法院解决”。延吉市为原告住所地，且该协议没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的约

双方当事人于2015年4月11日在还款协议书中约定“发生纠纷由延吉市法院解决”，现原告居住在延吉市，本案由原告住所地即延吉市人民法院行使管辖权并无不当，且原、被告对本案管辖约定并未违反级别管辖及专属管辖的约定，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回被告珲春市金宝煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人珲春市金宝煤业有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构及实际经营地在珲春市，依据《中华人民共和国民法通则》第三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，应以被告公司住所地为管辖地，故本案应由珲春市人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民辖终17号上诉人（原审被告）：珲春市金宝煤业有限公司，住所地：珲春市英安镇富民村。法定代表人：许国占，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘贵春。上诉人珲春市金宝煤业有限公司与被上诉人刘春贵之间民间借贷纠纷管辖异议一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。刘贵……