（2015）东中法行终字第26号

依据《政府采购供应商投诉处理办法》第三条：“县级以上各级人民政府财政部门负责依法受理和处理供应商投诉。”的规定，东莞财政局作为本行政区域内受理和处理供应商投诉的行政部门，中衡公司对东莞财政局作出的投诉处理决定不服，向法院起诉，东莞财政局的主体资格适格。东莞财政局经审查，认为东莞采购中心对本次投标作废标处理合法，向中衡公司进行回复是否合法，是本案争议的焦点。东莞采购中心收到参加投标的6家供应商中，其中佛山市顺德区山和电子衡器有限公司投标保证金没有到账，不符合投标文件资格性和符合性检查24.1.3第（1）点的要求，广州聚杰电子科技有限公司，没有提供价格文件正副本，不符合招标文件资格性和符合性检查24.1.3第（7）点的要求，均属于招标文件规定被认为无效投标的情形，属未能对招标文件作出实质性响应。而在中衡公司向被投诉人提出质疑后，东莞采购中心复查和组织了原评标委员会进行复核，在复核过程中，发现广州市广托衡器有限公司没有提供《计量器具形式批准证书》，不符合招标文件合格投标人3.3的要求；梅特勒-托利多（常州）称重设备系统有限公司所提供的《制造计量器具许可证》、《计量器具型式批准证书》的单位名称

依据《政府采购供应商投诉处理办法》第三条：“县级以上各级人民政府财政部门负责依法受理和处理供应商投诉。”的规定，东莞财政局作为本行政区域内受理和处理供应商投诉的行政部门，中衡公司对东莞财政局作出的投诉处理决定不服，向法院起诉，东莞财政局的主体资格适格。东莞财政局经审查，认为东莞采购中心对本次投标作废标处理合法，向中衡公司进行回复是否合法，是本案争议的焦点。东莞采购中心收到参加投标的6家供应商中，其中佛山市顺德区山和电子衡器有限公司投标保证金没有到账，不符合投标文件资格性和符合性检查24.1.3第（1）点的要求，广州聚杰电子科技有限公司，没有提供价格文件正副本，不符合招标文件资格性和符合性检查2

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东中法行终字第26号上诉人（原审原告）：广州中衡称重设备有限公司。住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟一村“高沙”工业区（厂房A）AS438。法定代表人：苏龙滨，总经理。委托代理人：王煌，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：朱芳德，广东金桥百信律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：东莞市财政局。住所地：广东省东莞市南城鸿福路**号。法定代……