买卖合同纠纷 （2013）昆民二终字第1347号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于本案系何种法律关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第十条的规定，本案原、被告虽未签订书面的合同，但原告提交的送货单已载明被告相某某、刘某某为收货人，且二被告向原告出具的承诺书亦明确载明其欠原告莫某某的系玉石货款，因此二被告与原告之间已经形成买卖合同关系。被告刘某某辩称，其不是利益主体，不应该成为本案被告承担责任，原告提交的证据已经充分证明被告刘某某与被告相某某系同一方合同当事人，应当承担相同的合同义务，故被告刘某某的该抗辩主张，不予采纳。二被告辩称，本案系行纪合同关系。我国相关法律规范规定行纪人只能是经批准经营行纪业务的法人、自然人或其他组织。根据查明的事实，被告相某某、刘某某未依法取得相应的行纪从业资格，且其并非为原告莫某某从事相关贸易活动，原告莫某某也未向二被告支付过相应的报酬。故二被告认为本案系行纪合同的诉讼主张，没有事实和法律依据，依法不予采纳。关于本案是否应当中止审理的问题。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于本案系何种法律关系问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第十条的规定，本案原、被告虽未签订书面的合同，但原告提交的送货单已载明被告相某某、刘某某为收货人，且二被告向原告出具的承诺书亦明确载明其欠原告莫某某的系玉石货款，因此二被告与原告之间已经形成买卖合同关系。被告刘某某辩称，其不是利益主体，不应该成为本案被告承担责任，原告提交的证据已经充分证明被告刘某某与被告相某某系同一方合同当事人，应当承担相同的合同义务，故被告刘某某的该抗辩主张，不予采纳。二被告辩称，本案系行纪合同关系。我国相

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民二终字第1347号上诉人（原审被告）相某某，男，1976年9月20日生，汉族，江苏省连云港市人，住昆明市盘龙区。上诉人（原审被告）刘某某，女，1977年8月20日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市昆明市盘龙区。二上诉人共同委托代理人罗涛、沈坤军、云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）莫某某，女，1970年8月28日生，汉……