民间借贷纠纷 （2015）榕民终字第918号

被上诉人在2014年9月18日福州市公安局台江分局询问笔录中陈述：“我就是将陈嫩俤的这番话转达给了陈渠。投入二十万元，一年到期除收回本金，保底还可以拿到75000元的收益。”该陈述仅能表明被上诉人对陈嫩俤关于投资收益的内容进行转述，并不构成被上诉人就投资保底收益向上诉人所作的承诺。上诉人主张该内容系双方“保底收益的投资约定”，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张本案双方之间不是委托投资关系，而是名为投资，实为借贷，应对此承担举证责任，但其未能提供充分的证据证明本案存在贷关系的事实，故该上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费5425元，由上诉人陈渠负担。本判决为终审判决。审　判　长　　林智远代理审判员　　谢　芬代理审

被上诉人在2014年9月18日福州市公安局台江分局询问笔录中陈述：“我就是将陈嫩俤的这番话转达给了陈渠。投入二十万元，一年到期除收回本金，保底还可以拿到75000元的收益。”该陈述仅能表明被上诉人对陈嫩俤关于投资收益的内容进行转述，并不构成被上诉人就投资保底收益向上诉人所作的承诺。上诉人主张该内容系双方“保底收益的投资约定”，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第918号上诉人（原审原告）陈渠，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人刘超荣，福建望重律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈雪兰，女，1963年5月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人陈文飞，国浩律师（福州）事务所律师上诉人陈渠因与被上诉人陈雪兰民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2……