买卖合同纠纷 （2017）浙04民终549号

本案的争议焦点为：一、达邦公司要求解除合同是否具有法律依据；二、达邦公司请求双倍返还定金及赔偿损失是否成立。关于争议焦点一。产品购销合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，完全符合双方意思自治，同时也不违法相关法律规定，故双方之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。达邦公司提出要解除双方之间的合同，理由是华工公司迟延履行，后经达邦公司催告，华工公司仍未履行。华工公司抗辩称已按约将符合国家标准的砌块成型机交付达邦公司，并根据合同约定调试生产出产品，而达邦公司要求生产的河道砌块砖并非产品购销合同约定生产的砖块。对此，一审法院认为，首先，双方在产品购销合同中明确约定QFT9-15主机可以做300mm高度的砌块，华工公司认为根据产品购销合同约定，达邦公司向华工公司购买的QFT9-15砌块成型机生产线，生产的产品应当是符合该型号的产品，但华工公司型号QT9-15砌块成型机的产品说明书中所载主要产品规格为（390mm＊190mm＊190mm），根据该说明书，其高度只有190mm。其次，华工公司声称其根据产品购销合同的约定向达邦公司提供了配套模具，即2016年3月10

本案的争议焦点为：一、达邦公司要求解除合同是否具有法律依据；二、达邦公司请求双倍返还定金及赔偿损失是否成立。关于争议焦点一。产品购销合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，完全符合双方意思自治，同时也不违法相关法律规定，故双方之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。达邦公司提出要解除双方之间的合同，理由是华工公司迟延履行，后经达邦公司催告，华工公司仍未履行。华工公司抗辩称已按约将符合国家标准的砌块成型机交付达邦公司，并根据合同约定调试生产出产品，而达邦公司要求生产的河道砌块砖并非产品购销合同约定生产的砖块。对此，一审法院认为，首先，双方在产品购销合同中明确约定Q

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终549号上诉人（原审被告）：海盐华工机械有限公司。法定代表人：沈丹军。委托诉讼代理人：俞国雄。被上诉人（原审原告）：海盐达邦环保建材有限公司。法定代表人：吴益军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈雪军。委托诉讼代理人：董巍。上诉人海盐华工机械有限公司（以下简称华工公司）因与被上诉人海盐达邦环保建材有限公司（以下简称达邦公司）买卖合同纠……