租赁合同纠纷 （2021）川01民终1296号

双方签订的《入驻经营协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方争议的焦点问题，一审法院评析如下： 关于聚和公司主张的诉请是否超过诉讼时效问题。根据《入驻经营协议》的约定，试营业期间截止时间为2016年7月13日。试营业期间结束后，毛志红未能与聚和公司签订正式的租赁合同，聚和公司则知晓其权利被侵害。聚和公司提供的催收证据，一份为邮寄材料，一份为催收短信。两份材料上载明的电话号码153××××0872与协议上载明的电话号码138××××3468不同。经当庭核实，与153××××0872通话后，其通话人告知不认识毛志红。聚和公司庭后申请调查取证，为能查明案件事实，一审法院予以准许。经查询，也未能查实聚和公司主张的号码153××××0872为毛志红登记号码。聚和公司也不能举证证明毛志红收到了邮寄的催收材料。另，协议上载明的毛志红基本信息（地址），并非双方约定的邮寄送

双方签订的《入驻经营协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方争议的焦点问题，一审法院评析如下： 关于聚和公司主张的诉请是否超过诉讼时效问题。根据《入驻经营协议》的约定，试营业期间截止时间为2016年7月13日。试营业期间结束后，毛志红未能与聚和公司签订正式的租赁合同，聚和公司则知晓其权利被侵害。聚和公司提供的催收证据，一份为邮寄材料，一份为催收短信。两份材料上载明的电话号码153××××0872与协议上载明的电话号码138××××3468不同。经当庭核实，与

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1296号 上诉人（原审原告）：四川聚和生态农业发展有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路773号。 法定代表人：刘冰，经理。 委托诉讼代理人：唐金华，男，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：毛志红，男，1975年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁仕勇，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。……