民间借贷纠纷 （2017）黔02民终1684号

对原告提交的身份证及2016年4月4日金额分别为10000元、30000元的借条，被告无异议，对其合法性、真实性及关联性予以认定。对原告提交的中国信合回单联，被告辩称收款属实，但该款是王涛应付给被告的中介费而非借款，而根据原告提交的金额分别为10000元、30000元的借条，均产生于2016年4月4日，与回单联上的交易日期2016年3月3日不相吻合，也即原告不能证明该回单联上的10000元收款就是时隔一月后的2016年4月4日的10000元借条所载借款。对原告提交的邮政储蓄银行汇款收据，汇款人、收款人均为王军，未体现与被告刘学明有关的任何信息，也即不能证明该汇款收据上的30000元汇款即为支付2016年4月4日30000元借条所载的借款。综上所述，首先，被告刘学明虽认可两张借条书写属实，但结合刘学明的辩称，同日出具两张借条显然与交易习惯及交易常理不符，原告也未能对此作出合理的说明，故对原告主张的借贷关系不予认定；其次，即便借贷关系成立，原告提供的中国信合回单联、邮政储蓄银行汇款收据等汇款凭证也证明不了其主张的以银行转账方式支付借款的事实——其中的回单联，交易日期产生于借款日期一月以前，

对原告提交的身份证及2016年4月4日金额分别为10000元、30000元的借条，被告无异议，对其合法性、真实性及关联性予以认定。对原告提交的中国信合回单联，被告辩称收款属实，但该款是王涛应付给被告的中介费而非借款，而根据原告提交的金额分别为10000元、30000元的借条，均产生于2016年4月4日，与回单联上的交易日期2016年3月3日不相吻合，也即原告不能证明该回单联上的10000元收款就是时隔一月后的2016年4月4日的10000元借条所载借款。对原告提交的邮政储蓄银行汇款收据，汇款人、收款人均为王军，未体现与被告刘学明有关的任何信息，也即不能证明该汇款收据上的30000元汇款即为支付

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1684号上诉人（原审原告）：王军，男，1979年3月14日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：李华，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091630013。委托诉讼代理人：龙正辉，系水城县双水街道办事处法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091014097。被上诉人（原审被告）：刘学明，男……