商品房销售合同纠纷 （2017）苏03民终5714号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；本案中，徐久标与荣盛徐州公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，荣盛徐州公司未能按照合同约定在涉案房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致徐久标、吕莉不能在规定期限内取得房地产权属证书，故荣盛徐州公司存在违约行为，依法应承担相应的违约责任。荣盛徐州公司关于相关政策性变化属于不可抗力因而应免除其责任的辩称意见没有事实和法律依据，不予支持。结合案件事实，荣盛徐州公司关于诉讼时效的抗辩亦无事实依据，亦不予支持。涉案房屋系徐久标、吕莉在婚姻关系存续期间以徐久标名义购买，后徐久标、吕莉的离婚协议约定涉案房屋归吕莉所有，徐久标也将本案所涉房屋的合同权利转让给吕莉，后吕莉将涉案房屋的两证登记在其个人名下。综合以上事实，徐久标主张将相应逾期办证违约金直接判至吕莉名下是对其权利的自由处分，且未损害荣盛徐州公司的合法权益，故此予以支持。由于荣盛徐州公司未能举证证明其通知徐久标、吕莉领取或徐久标、吕莉实际领取办理产权登记所需资料（初始登记证、土地分割证）的具体时间，结合

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；本案中，徐久标与荣盛徐州公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，荣盛徐州公司未能按照合同约定在涉案房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致徐久标、吕莉不能在规定期限内取得房地产权属证书，故荣盛徐州公司存在违约行为，依法应承担相应的违约责任。荣盛徐州公司关于相关政策性变化属于不可抗力因而应免除其责任的辩称意见没有事实和法律依据，不予支持。结合案件事实，荣盛徐州公司关于诉讼时效的抗辩亦无事实依据，亦不予支持。涉案房屋系徐久标、吕莉在婚姻关系存续期间以徐久标名义

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5714号上诉人（原审被告）：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地徐州市建国西路阿尔卡迪亚盛景国际24层。法定代表人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，男，1968年10月1日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：董振龙，江苏盛仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐久标，男，1968年12月12日生，汉族，住徐州……