建设工程合同纠纷 （2019）鲁03执异97号之二

一、关于高新区国资管理公司主张裁决事项不属于仲裁范围的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。上海设计院依据《建设工程设计合同》约定的仲裁条款申请仲裁。淄博仲裁委员会有权就该合同争议进行裁决，裁决事项属于仲裁范围。申请人高新区国资管理公司主张裁决内容超出当事人仲裁请求的范围，因仲裁中，上海设计院要求裁决高新区国资管理公司支付设计费928万元及逾期利息，而仲裁庭裁决高新区国资管理公司支付上海设计院设计费464万元及逾期利息，并未超出上海设计院的请求，不属于裁决内容超出当事人仲裁请求的范围，也不属于“裁决事项不属于仲裁范围或仲裁机构无权仲裁的”情形。二、关于高新区国资管理公司主张上海设计院隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。听证中，高新区国资管理公司明确了其主张上海设计院隐瞒的证据是淄博高新区国土局在2017年2月24日的会议纪要。高新区国资管理公司称上海设计院参会，故应当持有会议纪要。上海设计院认可在2017年2月24日或25日开过会，在仲裁过程

一、关于高新区国资管理公司主张裁决事项不属于仲裁范围的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。上海设计院依据《建设工程设计合同》约定的仲裁条款申请仲裁。淄博仲裁委员会有权就该合同争议进行裁决，裁决事项属于仲裁范围。申请人高新区国资管理公司主张裁决内容超出当事人仲裁请求的范围，因仲裁中，上海设计院要求裁决高新区国资管理公司支付设计费928万元及逾期利息，而仲裁庭裁决高新区国资管理公司支付上海设计院设计费464万元及逾期利息，并未超出上海设计院的请求，不

山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执异97号之二 申请人：淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司，住所地淄博市高新区鲁泰大道**高分子材料产业创新园****，统一社会信用代码9137030326512288XH。 法定代表人：孟华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董敬军，山东鲁鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭国栋，山东鲁鸿律师事务所律师 被申请人：上海建筑设……