民间借贷纠纷 （2015）呼民四终字第00383号

本案的争议焦点在于借款人是周明还是周紫臣。因呼和浩特市公安局新城区分局根据李建明举报针对上述情况对周紫臣涉嫌诈骗立案，关于该笔借贷的实际借款人需待该刑事案件予以最终确认，故目前李建明起诉周明是否主体适格无法确定，应驳回李建明的起诉，当事人可待公安机关结案后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李建民的起诉。案件受理费人民币1586元（李建明已预交），依法予以退还。李建明不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。李建明主体适格，本案系民间借贷纠纷案，周明向李建明借款11万元，有借条为凭，证据确实，因此借款人就是周明本人而不是其儿子周紫臣，对于新城公安局对周紫臣诈骗案立案侦查与周明没有任何关系，请求二审法院发回要求一审法院继续审理，依法撤销原裁定，判决支持李建明的诉讼请求。二审中，本院依各种方式，均未能联系到周明，周明亦未向本院提交书面答辩意见。二审审理中，本院依法向呼和浩特市公安局新城区分局刑警大队调查，该刑警大队向本院出具周紫臣诈骗案的情况说明、呈请立案报告书及立案决定书各一份，该情况说

本案的争议焦点在于借款人是周明还是周紫臣。因呼和浩特市公安局新城区分局根据李建明举报针对上述情况对周紫臣涉嫌诈骗立案，关于该笔借贷的实际借款人需待该刑事案件予以最终确认，故目前李建明起诉周明是否主体适格无法确定，应驳回李建明的起诉，当事人可待公安机关结案后，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回李建民的起诉。案件受理费人民币1586元（李建明已预交），依法予以退还。李建明不服一审判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。李建明主体适格，本案系民间借贷纠纷案，周明向李建明借款11万元，有借条为凭，证据确实，

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼民四终字第00383号上诉人（原审原告）李建明，曾用名李建民，男，1988年8月6日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。被上诉人（原审被告）周明，男，1957年6月8日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。上诉人李建明因与被上诉人周明民间借贷纠纷一案，服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第66-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院……