（2015）浙嘉商终字第423号

双方当事人之间存在承揽合同关系，有产品购销合同传真件及送货单等证据予以证实。关于徐永春提交的产品购销合同，福美瑞公司虽对合同上的传真号码不予认可，但对合同上的印章无法作出合理解释，也没有相反证据足以推翻。关于徐永春提交的送货单，有福美瑞公司工作人员韩秋英签收，应当予以确认。徐永春的住址在嘉善县陶庄镇，送货单上将“收货单位”一栏记载为“嘉善陶庄”明显是误写，因徐永春是该送货单存根的持有人，其身份应当是送货人而非收货人，福美瑞公司辩称送货单是韩秋英替徐永春签收货物的说法不合逻辑。关于福美瑞公司在二审中提交的参保证明，只能说明福美瑞公司为韩秋英缴纳养老保险费的时间，不能等同于韩秋英实际在福美瑞公司工作的时间，现实生活中两者有差异是正常的现象。且从送货单的时间来看，虽有部分在缴纳养老保险费之前，但最早的也在2011年11月，即缴纳养老保险费之前三个月左右，系在合理的时间差异范围内。而福美瑞公司既完全否认双方之间的承揽关系，又承认其中一份送货单，显然自相矛盾。再者，福美瑞公司在原审中对韩秋英签字的五十四份送货单并未提出上述抗辩，仅对不是韩秋英签字的另外三份送货单提出异议，二审中又对韩秋英签字的送

双方当事人之间存在承揽合同关系，有产品购销合同传真件及送货单等证据予以证实。关于徐永春提交的产品购销合同，福美瑞公司虽对合同上的传真号码不予认可，但对合同上的印章无法作出合理解释，也没有相反证据足以推翻。关于徐永春提交的送货单，有福美瑞公司工作人员韩秋英签收，应当予以确认。徐永春的住址在嘉善县陶庄镇，送货单上将“收货单位”一栏记载为“嘉善陶庄”明显是误写，因徐永春是该送货单存根的持有人，其身份应当是送货人而非收货人，福美瑞公司辩称送货单是韩秋英替徐永春签收货物的说法不合逻辑。关于福美瑞公司在二审中提交的参保证明，只能说明福美瑞公司为韩秋英缴纳养老保险费的时间，不能等同于韩秋英实际在福美瑞公司工

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第423号上诉人（原审被告）：海盐福美瑞五金制造有限公司。法定代表人：严浙伟。委托代理人：朱晓君。被上诉人（原审原告）：徐永春。委托代理人：万灵龙。上诉人海盐福美瑞五金制造有限公司（以下简称福美瑞公司）为与被上诉人徐永春承揽合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2014）嘉盐商初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年……