（2014）浙温民终字第1460号

第一，强强锦园在出售时，均价约为17000元，诸绍奇通过自己与第三人黄聪弟的关系以单价17380元购得相对位置较好的东首房屋即2幢702室房屋，已经享有一定的优惠价格。当诸绍奇将该房屋原价另加价转让给原告，原告不会因诸绍奇与第三人具有较好的关系而再取得折扣优惠。原告在第一次庭审中认为，黄聪弟先给予诸绍奇四折优惠，诸绍奇再将该四折优惠转让给原告，因此房屋单价为8109元；而原告在第二次庭审中认为，当时强强锦园房屋均价为10000元以下，加上享受优惠，故单价为8109元。原告陈述前后矛盾，且同原告提供的强强锦园房款缴纳单记载的单价17380元和总价2791749元矛盾。被告作为房地产开发企业，当时在房地产市场居于主导地位的情形下，将房屋以四折优惠低价出售房屋给原告，不符合常理。第二，在2010年3月9日签订商品房买卖合同时，原告已经二次支付被告购房款合计2011749元；而商品房买卖合同第七条记载：经股东决议给予原告4折优惠，计总房价为1302549元。此时原告所付的购房款已超过合同记载的购房款1302549元，当时原告并没有要求退回多交的799200元，而是继续缴纳房款780000元。原

第一，强强锦园在出售时，均价约为17000元，诸绍奇通过自己与第三人黄聪弟的关系以单价17380元购得相对位置较好的东首房屋即2幢702室房屋，已经享有一定的优惠价格。当诸绍奇将该房屋原价另加价转让给原告，原告不会因诸绍奇与第三人具有较好的关系而再取得折扣优惠。原告在第一次庭审中认为，黄聪弟先给予诸绍奇四折优惠，诸绍奇再将该四折优惠转让给原告，因此房屋单价为8109元；而原告在第二次庭审中认为，当时强强锦园房屋均价为10000元以下，加上享受优惠，故单价为8109元。原告陈述前后矛盾，且同原告提供的强强锦园房款缴纳单记载的单价17380元和总价2791749元矛盾。被告作为房地产开发企业，当时

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1460号上诉人（原审原告）陈锡华。委托代理人胡钢。被上诉人（原审被告）浙江东宏房地产开发有限公司。法定代表人周纯玉。委托代理人林加坤。委托代理人林莉莉。原审第三人强强集团有限公司。法定代表人黄聪弟。原审第三人黄聪弟。上列两位原审第三人共同委托代理人叶小苗。上诉人陈锡华因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2014）温永……