民间借贷纠纷 （2016）苏05民终6161号

本案当事人争议的焦点：顾新红是否系本案的借款人。计全珍主张本案的借款人系顾新红。计全珍认为：1、虽然《借款合同》借款人栏中“顾新红”的名字不是本人所写，但该《借款合同》保证人栏中加盖有安菲公司的公章，且当时金小良与顾新红系夫妻关系，金小良还是安菲公司的法定代表人，也是该公司唯一的股东，表明金小良对《借款合同》的内容是认可的，而计全珍基于所加盖的安菲公司公章对借款产生内心确信；2、《借款合同》中未注明收款账号，计全珍根据顾新红、金小良提供的银行账号信息委托袁伟将400万元款项转入顾新红银行账户，并注明为“借款”，而顾新红当时未提出任何异议，可见，顾新红对该借款是认可的；3、本案的借款并不是孤立的，从（2015）吴江民初字第1280号一案可以看出，该案中的《借款合同》与本案《借款合同》文本完全一致，顾新红、金小良习惯事先提供签字盖章的借款合同通过第三方向他人借款。即使《借款合同》借款人栏中“顾新红”的名字不是顾新红或金小良所签，该行为人也相当于顾新红、金小良的代理人。根据有关法律规定，借款合同符合实际借款人的意思表示，即使存在第三人代签字的情形，借款合同也应为有效。本案中，顾新红提供了收款

本案当事人争议的焦点：顾新红是否系本案的借款人。计全珍主张本案的借款人系顾新红。计全珍认为：1、虽然《借款合同》借款人栏中“顾新红”的名字不是本人所写，但该《借款合同》保证人栏中加盖有安菲公司的公章，且当时金小良与顾新红系夫妻关系，金小良还是安菲公司的法定代表人，也是该公司唯一的股东，表明金小良对《借款合同》的内容是认可的，而计全珍基于所加盖的安菲公司公章对借款产生内心确信；2、《借款合同》中未注明收款账号，计全珍根据顾新红、金小良提供的银行账号信息委托袁伟将400万元款项转入顾新红银行账户，并注明为“借款”，而顾新红当时未提出任何异议，可见，顾新红对该借款是认可的；3、本案的借款并不是孤立的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6161号上诉人（原审被告）：顾新红。上诉人（原审被告）：金小良。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李永安，北京观韬（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：计全珍。委托诉讼代理人：梅世杰，江苏德策律师事务所律师。原审被告：吴江市安菲纸业有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇民营经济集中区。法定代表人：沈建法，执行董事。原审第三人：杨庆……