买卖合同纠纷 （2016）京01民终203号

韩志钢与大中电器公司之间虽未签订书面的买卖合同，但韩志钢向大中电器公司支付货款，大中电器公司向韩志钢交付涉案空调的行为可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案系韩志钢以其购买的涉案空调存在质量问题为由提起的诉讼，涉案空调虽已更换为其他空调，但这并不影响韩志钢据此要求大中电器公司赔偿其所遭受的损失，故一审法院仅以涉案空调已不存在为由便驳回韩志钢全部诉讼请求有误，本院予以纠正。大中电器公司交付韩志钢的涉案空调虽有质量问题，但大中电器公司已向韩志钢更换了全新的室内机和室外机，故韩志钢要求大中电器公司给付其购买涉案空调货款3000元的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韩志钢未就其所主张的修复墙面费1500元、误工费24000元、交通费2000元提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果；至于韩志钢所主张的精神损失

韩志钢与大中电器公司之间虽未签订书面的买卖合同，但韩志钢向大中电器公司支付货款，大中电器公司向韩志钢交付涉案空调的行为可以认定双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案系韩志钢以其购买的涉案空调存在质量问题为由提起的诉讼，涉案空调虽已更换为其他空调，但这并不影响韩志钢据此要求大中电器公司赔偿其所遭受的损失，故一审法院仅以涉案空调已不存在为由便驳回韩志钢全部诉讼请求有误，本院予以纠正。大中电器公司交付韩志钢的涉案空调虽有质量问题，但大中电器公司已向韩志钢更换了全新的室内机和室外机，故韩志钢要求大中电器公司给

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终203号上诉人（原审原告）韩志钢，男，1963年3月27日出生。被上诉人（原审被告）北京市大中家用电器连锁销售有限公司。法定代表人黄秀虹，总裁。委托代理人杨忠礼，男，1967年12月31日出生。上诉人韩志钢因与被上诉人北京市大中家用电器连锁销售有限公司（以下简称大中电器公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商……