企业借贷纠纷 （2017）渝05民初755号

原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应在协议履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。根据原告举示的证据，《借款协议》签订后，原告已经向被告出借了3250万元，履行了出借款项的义务，则被告应当依照约定按时还本付息。根据查明的事实，借款到期后，被告并未归还过本息，故应当承担相应的违约责任。2016年7月15日，双方对账后签署了《资金对账单》，对原告出借款项的时间及金额进行了确认，原告亦依据该对账单和合同约定主张归还借款3250万元、借款期内利息645000元及逾期利息，被告并无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，原告重庆农投资产经营管理有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于判决生效之日起十日内归还原告重庆农投资产经营管理有限公司借款3250万元及支付期内利息645000元；二、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告重庆农投资产经营管理有

原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应在协议履行各自义务，否则应当承担相应的违约责任。根据原告举示的证据，《借款协议》签订后，原告已经向被告出借了3250万元，履行了出借款项的义务，则被告应当依照约定按时还本付息。根据查明的事实，借款到期后，被告并未归还过本息，故应当承担相应的违约责任。2016年7月15日，双方对账后签署了《资金对账单》，对原告出借款项的时间及金额进行了确认，原告亦依据该对账单和合同约定主张归还借款3250万元、借款期内利息645000元及逾期利息，被告并无异议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，原告

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民初755号原告：重庆农投资产经营管理有限公司，住重庆市渝中区中山三路l21号，统一社会信用代码915001037562038010。法定代表人：李家勇，执行董事。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社……