合同纠纷 （2013）浙绍商终字第427号

上诉人提交的该刑事判决书复印件不属二审中的新证据，即使内容真实，也难以证明其提前释放的事实为被上诉人当时所知，故对该证据不予采信。本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。双方在二审中的争议焦点在于被上诉人的起诉是否已超过了法律规定的诉讼时效。本院认为，双方之间存在合同之债的事实清楚，上诉人黄某某理应按照约定履行付款义务。根据刑事判决书确定的上诉人刑期（2005年4月14日起至2008年4月13日止）和双方和解协议中分期付款的约定，上诉人最后一期的付款期间至2010年12月31日届满，被上诉人于2012年12月起诉并未超过法律规定的二年诉讼时效。现被上诉人要求上诉人黄某某立即支付约定款项，理由正当，应予支持。至于上诉人服刑期间的表现及提前于2007年刑满释放的事实当时并不为被上诉人所知，上诉人认为被上诉人知道或应当知道其已于2007年提前释放，理由并不充分，其认为本案诉讼时效已经超过的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1073元，由上诉人

上诉人提交的该刑事判决书复印件不属二审中的新证据，即使内容真实，也难以证明其提前释放的事实为被上诉人当时所知，故对该证据不予采信。本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。双方在二审中的争议焦点在于被上诉人的起诉是否已超过了法律规定的诉讼时效。本院认为，双方之间存在合同之债的事实清楚，上诉人黄某某理应按照约定履行付款义务。根据刑事判决书确定的上诉人刑期（2005年4月14日起至2008年4月13日止）和双方和解协议中分期付款的约定，上诉人最后一期的付款期间至2010年12月31日届满，被上诉人于2012年12月起诉并未超过法律规定的二年诉讼时效。现被上诉人要求上诉人黄某某立即支付约定款项，

裁判文书拟稿纸签发：审核：校对：第一次校对：第二次校对：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第427号上诉人（原审被告）：黄某某。汉族，户籍所在地绍兴县平水镇小舜江村岭下***号。公民身份证号码：3306211976********。委托代理人：唐某某。被上诉人（原审原告）：宋某某。委托代理人：胡某。上诉人黄某某为与被上诉人宋某某合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（……