买卖合同纠纷 （2015）巴民一终字第50号

张运泽与陈仪洲签订合同约定“2011年3月15日的管理费30000元由陈仪洲交给张运泽”，王成铭称该款是货款的一部分，而合同明确约定货款总价431000元，且双方认可已付清。审理中，王成铭未向法院提供证实该“管理费30000元”是其主张货款的证据，且陈仪洲亦不予认可30000元是货款，故王成铭请求陈仪洲给付货款30000元的诉讼请求不予支持。陈仪洲辩称王成铭无权起诉，审理中，法院依法向张运泽、孟先文调查核实，王成铭、张运泽、孟先文三人共有的巴彦淖尔市金兴报废汽车回收拆解有限公司五原县第二分公司院内所有废铁及车辆，张运泽代表三人同陈仪洲签订合同。张运泽、孟先文放弃实体权利，故本案可不予追加其为共同诉讼人，本案王成铭具备原告主体资格。综上，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，审判委员会讨论决定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。上诉人王成铭不服上述判决向本院上诉称：一审判决认定事实错误。该案应审理被上诉人是否欠上诉人30000元和什么时间给了上诉人30000元。而一审却审理的是30000元是管理费还是货款。被上诉人承认没有偿还过

张运泽与陈仪洲签订合同约定“2011年3月15日的管理费30000元由陈仪洲交给张运泽”，王成铭称该款是货款的一部分，而合同明确约定货款总价431000元，且双方认可已付清。审理中，王成铭未向法院提供证实该“管理费30000元”是其主张货款的证据，且陈仪洲亦不予认可30000元是货款，故王成铭请求陈仪洲给付货款30000元的诉讼请求不予支持。陈仪洲辩称王成铭无权起诉，审理中，法院依法向张运泽、孟先文调查核实，王成铭、张运泽、孟先文三人共有的巴彦淖尔市金兴报废汽车回收拆解有限公司五原县第二分公司院内所有废铁及车辆，张运泽代表三人同陈仪洲签订合同。张运泽、孟先文放弃实体权利，故本案可不予追加其为共

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴民一终字第50号上诉人（原审原告）王成铭，男，汉族，1939年6月25日出生，退休干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。委托代理人何维明，内蒙古宜德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈仪洲（又名陈仪周），男，汉族，1950年6月22日出生，巴彦淖尔市金兴报废汽车回收拆解有限公司五原县分公司负责人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县……