买卖合同纠纷 （2016）苏11民终1620号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金梅公司与王康明之间存在油漆买卖合同关系，关于王康明所欠金梅公司价款，经一审法院审核，确认王康明尚欠金梅公司油漆价款33180元。本案金梅公司与王康明的争议焦点在于：本案是否已过诉讼时效？一审法院认为，本案系因买卖合同引起的债权诉讼，应适用《民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效期间为二年。王康明于2007年2月7日向金梅公司出具未载明付款期限的欠条，于2010年2月11日最后一次给付价款，故本案的诉讼时效期间应自2010年2月11日起开始计算。审理中，王康明辩称金梅公司至起诉期间未向其追索过欠款，金梅公司的请求已过诉讼时效。经一审法院审核，作为有举证义务的金梅公司未能举证证明在此期间存在诉讼时效中断的事由，故认定本案已过诉讼时效，对于金梅公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金梅公司与王康明之间存在油漆买卖合同关系，关于王康明所欠金梅公司价款，经一审法院审核，确认王康明尚欠金梅公司油漆价款33180元。本案金梅公司与王康明的争议焦点在于：本案是否已过诉讼时效？一审法院认为，本案系因买卖合同引起的债权诉讼，应适用《民法通则》第一百三十五条之规定，诉讼时效期间为二年。王康明于2007年2月7日向金梅公司出具未载明付款期限的欠条，于2010年2月11日最后一次给付价款，故本案的诉讼时效期间

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终1620号上诉人（原审原告）：句容金梅涂料有限公司，住所地句容市华阳镇华阳东路建材市场。法定代表人：王道金，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王康明。委托诉讼代理人：陈友春，江苏巨荣律师事务所律师。上诉人句容金梅涂料有限公司（以下简称金梅公司）因与被上诉人王康明买卖合同纠纷一案，……