民间借贷纠纷 （2017）渝05民终6584号

合法的借贷关系受法律保护。蒋文成向彭铭先、蒋文树提供了借款，蒋文成后将债权转让给了蒋文清，庭审中蒋文成作证时也再次表示出借人为蒋文清，故彭铭先、蒋文树应依法向彭铭先、蒋文树偿还借款并支付利息。对该借款的借款期限、借期内利息的约定，蒋文清、蒋文树、证人蒋文成三人陈述不一致，该院认定双方对借款期限、借期内利息约定不明，且借款期限双方无法通过补充协议或交易习惯确定。本案中，也没有充分的证据证明起诉前，蒋文清曾向彭铭先、蒋文树催收过该借款。因此，根据法律规定双方对借款期限约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该院认为彭铭先、蒋文树2016年8月30日收到法院送达的起诉状副本，可视为蒋文清对彭铭先、蒋文树的催告，至2016年11月30日为合理的期限，彭铭先、蒋文树应在该期限内偿还该借款。同时，双方对借期内利息约定不明，根据法律规定蒋文清主张支付借期内利息，该院不予支持。但蒋文清可依法主张逾期还款资金占用期间的利息。双方对借期内利率约定不明，视为未约定，也未约定逾期利率，蒋文清可主张彭铭先、蒋文树自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中彭铭先辩称，蒋文树手书的转让协议

合法的借贷关系受法律保护。蒋文成向彭铭先、蒋文树提供了借款，蒋文成后将债权转让给了蒋文清，庭审中蒋文成作证时也再次表示出借人为蒋文清，故彭铭先、蒋文树应依法向彭铭先、蒋文树偿还借款并支付利息。对该借款的借款期限、借期内利息的约定，蒋文清、蒋文树、证人蒋文成三人陈述不一致，该院认定双方对借款期限、借期内利息约定不明，且借款期限双方无法通过补充协议或交易习惯确定。本案中，也没有充分的证据证明起诉前，蒋文清曾向彭铭先、蒋文树催收过该借款。因此，根据法律规定双方对借款期限约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。该院认为彭铭先、蒋文树2016年8月30日收到法院送达的起诉状副本，可视为蒋文清对

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终6584号上诉人（原审被告）：彭铭先，男，1964年11月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：蒋文清，男，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：毛成勇，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋文树，女，1959年7月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人彭铭先因与被上……