买卖合同纠纷 （2016）粤13民终3484号

原告惠州市惠阳区秋长科迈塑胶制品厂主张与被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司有生意往来，被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司于2015年3月30日结欠其货款458000元，提供了一份双方签名盖章的《TPR原料对账单》及部分送货单为证，被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司对此没有异议，本院予以确认。关于被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司卖机器给原告抵偿货款的问题，原告主张机器折价为80000元，被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司认为机器价值100000元。本院认为，原告主张机器折价80000元是经过双方协商的，但未提供相关证据证明，原告作为债权人自愿接收被告的机器抵偿债务，应当在抵偿时要求被告方确认机器折价金额，或者对机器价格进行评估认定，但原告没有提供这方面的证据，也没有提供机器价格低于100000元的证据，因此，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的主张不予采信。上述机器折价应以被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司主张的价格100000元为准，扣除该款，被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司尚欠原告货款358000元。因双方对所欠货款未约定支付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四

原告惠州市惠阳区秋长科迈塑胶制品厂主张与被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司有生意往来，被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司于2015年3月30日结欠其货款458000元，提供了一份双方签名盖章的《TPR原料对账单》及部分送货单为证，被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司对此没有异议，本院予以确认。关于被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司卖机器给原告抵偿货款的问题，原告主张机器折价为80000元，被告惠州市兴兴鞋材贸易有限公司认为机器价值100000元。本院认为，原告主张机器折价80000元是经过双方协商的，但未提供相关证据证明，原告作为债权人自愿接收被告的机器抵偿债务，应当在抵偿时要求被告方确认机器折价金额，或者对机

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终3484号上诉人（原审被告）：施育宝，男，1984年2月1日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。委托诉讼代理人：王兴林，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区秋长科迈塑胶制品厂，住所地：惠州市惠阳区秋长维布村明顺五金厂**栋。经营者：陈贵强，男，1978年10月11日出生，汉族，河南省固始县人。委托诉讼代理人……