（2016）赣05民辖终25号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》现已失效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系定作合同纠纷，特征履行地是加工行为地，承揽方亚洲富士长林电梯（新余）有限公司所在地为加工行为地，故原审法院依法享有该案管辖权。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司签订了《定作安装合同》，但并未约定合同履行地。本案是被上诉人（原审原告）起诉请求上诉人履行定作安装合同项下义务，接收定作电梯，清偿定作款及安装费，支付逾期付款违约金、仓储费、管理费和检修费。其中清偿定作款及安装费、支付逾期付款违约金属争议的标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人（原审原告
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干意见》现已失效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系定作合同纠纷，特征履行地是加工行为地，承揽方亚洲富士长林电梯（新余）有限公司所在地为加工行为地，故原审法院依法享有该案管辖权。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地
正文（节选）
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣05民辖终25号上诉人（原审被告）：万年县万达建材市场开发有限公司。法定代表人曹世象，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：亚洲富士长林电梯（新余）有限公司。法定代表人付桂生，该公司董事长。上诉人万年县万达建材市场开发有限公司（下称上诉人）不服江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初279号民事裁定，向本院提起上诉，认为江西省新余市……