其他行政行为 （2021）苏06行终39号

一审法院查明掘港镇政府已经撤销，应当直接将被告变更为继续行使职权的城中街办进行审理，径行裁定驳回起诉于法无据，应予撤销。故于2019年11月20日作出（2019）苏06行终669号行政裁定，裁定撤销海门法院（2019）苏0684行初1号行政裁定，指定由一审法院审理。 一审法院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.施某甲等人提起本案诉讼是否超过起诉期限；2.原掘港镇政府是否为被诉迁坟行为的实施主体；3.被诉迁坟行为是否存在违法情形。 针对争议焦点1，江苏省高院（2018）苏行再11号行政裁定已经认定案涉迁坟行为发生于2013年11月19日，施某甲等人于2015年8月21日即向海门法院提交了起诉材料，并未超过法定起诉期限。故城中街办关于起诉期限的抗辩缺乏事实和法律依据，对此不再赘述。 针对争议焦点2，虽案涉商务中心建设地块系由如东县土地储备中心根据原《城市房屋拆迁管理条例》之规定，作为拆迁人向如东县住建局申领房屋拆迁许可证，并实施房屋拆迁，但对于施某甲等人祖坟的迁移处理，并不能当然推定由如东县土地储备中心实施。掘港镇政府作出的掘政告知[2012]079号《关于施某乙等同志的信访

一审法院查明掘港镇政府已经撤销，应当直接将被告变更为继续行使职权的城中街办进行审理，径行裁定驳回起诉于法无据，应予撤销。故于2019年11月20日作出（2019）苏06行终669号行政裁定，裁定撤销海门法院（2019）苏0684行初1号行政裁定，指定由一审法院审理。 一审法院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.施某甲等人提起本案诉讼是否超过起诉期限；2.原掘港镇政府是否为被诉迁坟行为的实施主体；3.被诉迁坟行为是否存在违法情形。 针对争议焦点1，江苏省高院（2018）苏行再11号行政裁定已经认定案涉迁坟行为发生于2013年11月19日，施某甲等人于2015年8月21日即向海门法院

江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）苏06行终39号 上诉人（原审被告）如东县人民政府××街道办事处，住所地如东县长江路333号。 法定代表人丁晓飞，主任。 应诉负责人戴建，人武部长。 委托代理人金志学，江苏联嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）施某甲，女，1956年9月2日生，××族，住如东县。 被上诉人（原审原告）施某乙……