买卖合同纠纷 （2015）深中法民终字145号

被上诉人已经提供了小票及产品，可以证明其持有的过期食品为木棉湾商场所销售。但被上诉人因恶意购买商品已在深圳多家法院有过诉讼，如（2014）深罗法民一初字第2494号，（2014）深罗法民一初字第3012号，（2013）深福法行初字第1121号等案件，在本案被上诉人分三次购买8罐营养品也与一般消费者的消费习惯明显不同，故其有别于一般消费者，可视为职业打假人，客观上存在以此谋利的情形。因此，被上诉人有必要就其主张的事实做进一步举证。第一，从动机上看，不能排除被上诉人将产品带离商场后持其他过期产品起诉的可能性。首先，涉案的商品并非特定物，在上诉人处及其他商场都可以购买，被上诉人持有的商品不一定在被上诉人处购买；其次，任何商品只要有保质期，则随时间推移必然可以放置到保质期满，故客观也存在被上诉人持有商品过期的情况下，另购买同类商品并持该次购物小票主张相关赔偿的可能性。而上述这种行为成本极低，任何人均能轻易为之，而一旦销售者被认定为售卖过期食品，购买人可获得高达十倍的赔偿，在以此牟利的前提下，被上诉人作为职业打假人，存在动机与可能性。第二，从举证角度看，被上诉人一旦将产品带离，上诉人完全无法证明

被上诉人已经提供了小票及产品，可以证明其持有的过期食品为木棉湾商场所销售。但被上诉人因恶意购买商品已在深圳多家法院有过诉讼，如（2014）深罗法民一初字第2494号，（2014）深罗法民一初字第3012号，（2013）深福法行初字第1121号等案件，在本案被上诉人分三次购买8罐营养品也与一般消费者的消费习惯明显不同，故其有别于一般消费者，可视为职业打假人，客观上存在以此谋利的情形。因此，被上诉人有必要就其主张的事实做进一步举证。第一，从动机上看，不能排除被上诉人将产品带离商场后持其他过期产品起诉的可能性。首先，涉案的商品并非特定物，在上诉人处及其他商场都可以购买，被上诉人持有的商品不一定在被上

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字145号上诉人（原审被告）新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人李彬兰，该公司董事长。委托代理人钟志扬，男，汉族，住湖南省宁乡县，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈历荣，男，汉族，住湖南省洪江市。原审被告新一佳超市有限公司木棉湾商场，住所地广东省深圳市龙岗区。负责人李会娟。上诉人新一佳超市有限公司为与被上诉人陈历荣……