租赁合同纠纷 （2015）呼民四终字第00321号

2011年5月1日众兴公司和张俊签订的租赁合同在合同期限届满、双方未续订租赁合同的情况下，张俊继续使用租赁物，众兴公司未提异议，原租赁合同继续有效。从2012年5月1日至一审时双方形成了不定期租赁关系，该租赁关系不违反法律规定，合法有效应受法律保护。截止2013年4月30日双方已按约定履行了全部合同义务。在2013年度与2014年度众兴公司对场地租金作了调整，但众兴公司无证据证明合同变更履行了通知义务，故众兴公司按调整后的价格主张租金，不予支持。张俊仍应按原合同价格给付租金，2013年度租金应为22320元，张俊已给付23400元，超出部分1080元（23400元-22320元）应在2014年度租金中折抵。2014年5月1日至2015年2月16日张俊应付租金18104元（93平方米×20元／月÷30天×292天），扣除2013年度超付部分应为17024元，2014年度租金张俊至今未给付构成违约，应承担违约责任，众兴公司请求解除双方租赁关系，予以支持。众兴公司主张的违约金明显高于其实际损失，根据损失补偿原则，应按同期贷款利率的1.3倍调整确定为1062元（17024×6%÷365天×29

2011年5月1日众兴公司和张俊签订的租赁合同在合同期限届满、双方未续订租赁合同的情况下，张俊继续使用租赁物，众兴公司未提异议，原租赁合同继续有效。从2012年5月1日至一审时双方形成了不定期租赁关系，该租赁关系不违反法律规定，合法有效应受法律保护。截止2013年4月30日双方已按约定履行了全部合同义务。在2013年度与2014年度众兴公司对场地租金作了调整，但众兴公司无证据证明合同变更履行了通知义务，故众兴公司按调整后的价格主张租金，不予支持。张俊仍应按原合同价格给付租金，2013年度租金应为22320元，张俊已给付23400元，超出部分1080元（23400元-22320元）应在2014年

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民四终字第00321号上诉人（原审被告）张俊，又名张三小，男，1959年5月25日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人白建朝，经世律师事务所律师。被上诉人（原审原告）呼和浩特市众兴建材市场有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区。法定代表人郭继光，该公司经理。委托代理人任志坚，内蒙古奥神律师事务所律师。上诉人张俊因与被上诉人呼和浩……